VoorBaarn was, is én blijft de belangrijkste hoeder van onze prachtige natuur en unieke buitengebied
Vergadering Oordeelsvorming in de raadscommissie d.d. 11-02-2026: Peiling over zienswijze op de ontwerp-omgevingsvisie en -verordening (POVI en POV) en het ontwerp-Utrechts programma landelijk gebied (UPLG)
Kritische antwoorden van VoorBaarn aan het college van B&W:
1. Natuurherstel – sleutel voor ontwikkeling
“Voorzitter, wij horen twee duidelijke geluiden uit onze samenleving. Vanuit de agrariërs in Eemland dat natuur en landbouw hier al jarenlang samengaan en vanuit Lage Vuursche dat natuur en bos juist kwetsbaar zijn en beschermd moeten worden.
VoorBaarn vindt daarom dat we moeten stoppen met generieke oplossingen. Natuurherstel moet plaatsvinden waar het écht nodig is — gebaseerd op lokale metingen en gebiedskennis — en niet omdat modellen ruimte moeten creëren voor andere ontwikkelingen.
Eemland mag niet de oplossing worden voor provinciale systeemproblemen. En natuurherstel mag ook niet leiden tot extra druk op goed functionerende landbouw of tot extra recreatiedruk op kwetsbare bossen.”
Standpunt VoorBaarn:
• Voor gebiedsgericht beleid i.p.v. generieke provinciale doelen
• Eerst meten, dan sturen
• Voor bescherming agrarisch cultuurlandschap én kwetsbaar bos
2. Juridische borging
“Wat we horen van zowel agrariërs als inwoners is een groot gebrek aan vertrouwen in de juridische houdbaarheid van plannen. ‘U moet vertrouwen hebben’, is geen basis voor ondernemers en bewoners.
Daarnaast zien we — zoals ook bij de discussie over het Natuur Netwerk Nederland (NNN) en landgoederen — dat juridische grenzen gewoon bestaan. Als we die proberen te omzeilen, lopen we opnieuw vast bij de Raad van State.
VoorBaarn wil dat de provincie eerst aantoont dat maatregelen juridisch houdbaar zijn en financieel structureel gedragen worden — niet alleen voor een projectperiode.”
Standpunt VoorBaarn:
• Juridisch realisme: geen beleid dat NNN of andere kaders ondergraaft
• Structurele financiering i.p.v. tijdelijke potjes
• Eerst zekerheid, dan verplichtingen
3. Landbouwperspectief
“De inspraak van Edwin Daatselaar maakt duidelijk dat boeren in Eemland al extensief werken en vaak natuurbeheer combineren met hun bedrijf. Tegelijkertijd worden zij geconfronteerd met een stapeling van opgaven: minder dieren, meer natuur, ruimte voor energie en klimaatmaatregelen — allemaal op dezelfde hectare.
VoorBaarn vindt dat voedselproductie en voedselzekerheid expliciet als publiek belang moeten worden erkend. En dat koplopers niet de rekening mogen betalen voor systeemproblemen elders.
Daarnaast moeten we voorkomen dat landbouwgrond stukje bij beetje verdwijnt door concurrerende claims vanuit energie, recreatie of nieuwe functies.”
Standpunt VoorBaarn:
• VoorBaarn pleit voor voedselzekerheid als volwaardige beleidsdoelstelling
• Wij willen bescherming van extensieve koplopers in gebieden zoals Eemland
• Geen stapeling van ruimtelijke claims op agrarische grond
4. Waterveiligheid/ Peilverhoging
“Vanuit de praktijk horen wij dat peilverhogingen op papier misschien klimaatmaatregelen zijn, maar in werkelijkheid leiden tot natte percelen, later beweiden, conflicten met weidevogels en zelfs hogere methaanuitstoot.
Dat laat precies zien wat er misgaat als beleid alleen op modellen wordt gebaseerd. VoorBaarn wil dat maatregelen eerst in de praktijk worden getoetst samen met lokale boeren en bewoners.
Geen peilverhoging zonder aantoonbare veiligheid voor landbouw, natuur én woningen.”
Standpunt VoorBaarn:
• Praktijktoets met agrariërs verplicht
• Effect op weidevogels en biodiversiteit meenemen
• Geen maatregelen zonder lokale instemming en schadegaranties
5. Buitenplaatsen/ NNN/ Bosbescherming
“Voorzitter, hier willen wij nadrukkelijk aansluiten bij de zorgen uit Lage Vuursche.
VoorBaarn steunt financiële ondersteuning voor natuurbeheer op landgoederen. Maar wij delen de zorgen dat ‘zeer beperkte verstedelijking’ in NNN-gebied juridisch kwetsbaar is en kan leiden tot sluipende aantasting van ons schaarse bos.
Nederland heeft al extreem weinig bos en een enorme recreatiedruk. Nieuwe horeca of verblijfsrecreatie trekt nieuwe bezoekers aan en zet natuur verder onder druk.
Wij zien het liefst dat de zienswijze wordt aangepast:
• geen versoepeling van NNN-bescherming
• geen nieuwe verstedelijking als standaard kostendrager
• wel financiële ondersteuning vanuit overheidsgelden.”
Standpunt VoorBaarn:
• Volledige steun voor bescherming NNN en bos
• Geen precedentwerking richting nieuwe bebouwing
• Gelijke behandeling landbouw en landgoederen
6. Beleidscoherentie
“Wat wij horen van zowel agrariërs als bewoners uit Lage Vuursche is dat provinciaal beleid elkaar tegenspreekt.
We willen koeien buiten, maar verhogen waterpeilen waardoor dat moeilijker wordt.
We willen natuur beschermen, maar zetten recreatie en nieuwe functies open in bosgebieden. We willen extensieve landbouw, maar leggen tegelijk ruimteclaims voor energie en natuur op dezelfde grond.
VoorBaarn wil dat de provincie eerst keuzes maakt en prioriteiten stelt. Want zolang beleid elkaar tegenwerkt, blijft de uitvoering lokaal vastlopen.”
Standpunt VoorBaarn:
• Eén duidelijke ruimtelijke prioritering
• Geen conflicterende claims op dezelfde gronden
• Lokale uitvoerbaarheid als toetssteen
Raadsvergadering d.d. 25-02-2026: motie Zonder boeren geen landelijk gebied
“VoorBaarn kan deze motie steunen, omdat zij raakt aan een principieel punt dat wij helder willen maken.
Als samenleving vragen wij in Baarn veel van ons buitengebied. Boeren én buitenplaatsen leveren publieke diensten: natuurbeheer, waterbeheer en landschapsbeheer. Dat zijn geen private hobby’s, maar taken waar de hele samenleving van profiteert. Daar hoort een eerlijke en doelgerichte vergoeding bij.
Tegelijkertijd willen wij voorkomen dat deze vergoeding wordt verward met het oplossen van structurele exploitatietekorten. Ook mag het niet zo zijn dat verruiming van ruimtelijke regels — bijvoorbeeld via extra bebouwing in het buitengebied — als financiële oplossing wordt gepresenteerd. Dat zet het landschap verder onder druk en is juridisch kwetsbaar.
VoorBaarn vindt daarom dat we over een aantal zaken helder moeten zijn. ‘Economisch rendabel’ betekent: zelfstandig levensvatbaar ondernemen binnen bestaande ruimtelijke en natuurrechtelijke kaders, met gerichte vergoeding voor publieke taken, maar zonder sluiproutes die het beschermingsniveau uithollen. Gebiedsgericht maatwerk moet niet alleen een provinciale term zijn, maar ook daadwerkelijke lokale invloed van boeren, gemeente en bewoners betekenen.
Zo beschermen we niet alleen onze boeren, maar ook onze buitenplaatsen én het landschap als geheel. En minstens zo belangrijk: zo blijven we juridisch overeind, wat uiteindelijk in het belang is van iedereen.
Tot slot, voorzitter: VoorBaarn steunt het dat de raad een duidelijk en consistent signaal richting de provincie afgeeft. We geven geen blanco cheque, maar een duidelijk democratisch signaal: dit is wat Baarn belangrijk vindt en wat wij van de provincie verwachten.”
